Standardi VI-A: ristiriitojen paljastaminen

Standardi VI sisältää kolme alakohtaa:

• Standardi VI-A: Ristiriitojen ilmaiseminen
• Standardi VI-B: Tapahtumien prioriteetti
• Standardi VI-C: Viittausmaksut

Standardi VI-A: Ristiriitojen ilmaiseminen

Jäsenet ja ehdokkaat ovat velvollisia ilmoittamaan täysimääräisesti ja oikeudenmukaisesti kaikista asioista, joiden voidaan kohtuudella odottaa heikentävän heidän riippumattomuuttaan ja puolueettomuuttaan tai häiritsevän velvollisuuksiaan asiakkailleen asiakkaat ja työnantaja. Jäsenet ja ehdokkaat varmistavat, että tällaiset tiedot ovat näkyviä, toimitetaan selkeällä kielellä ja ilmoittavat asiaankuuluvat tiedot tehokkaasti.

Standardin VI-A vastaavuus

Kuten muissa IV-luokan standardeissa, tämän standardin ensisijainen tavoite on työnantajan suojaaminen. Täysin paljastuminen on standardi, joka on vastustanut niitä, jotka haluavat suojella yksityisyyttään, mutta periaatteessa tunnustetaan suurempi hyöty, joka saadaan vaadittavista tiedoista.

Laajentamalla eturistiriitoja paljastavat asiakkaita ja yleisöä - varsinkin standardissa IV-B tämä sama periaate tarkastellaan uudelleen suhteessa asiakkaisiin ja näkymiin. Kahden erillisen standardin suuntaaminen suuntaviivojen mukaan osoittaa, että eturistiriidat ovat investointialalle erittäin tärkeitä, koska ne voivat vaikuttaa eettisten sääntöjen viimeisiin kolmeen sanaan: "itsenäinen ammatillinen harkinta". CFA-instituutin mielestä yrityksen omistusosuus omistusosuuteen saattaisi johtaa bias tämän turvallisuuden hyväksi, etenkin suuremmissa yrityksissä, joissa vaikutusvaltainen salkunhoitaja voi usein siirtää markkinoita hyväkseen hänen henkilökohtaisia ​​omistuksiaan yksinkertaisesti suosittelemalla heidän ostonsa asiakkaiden tileille tai sijoitusrahastolle, jota hän hoitaa.

Suoritusyksiköiden laatimat eturistiriidat näyttävät usein liiallisilta ulkopuolelta, mutta nämä säännöt ovat tärkeämpiä kuin koskaan nykyisessä ympäristössä, jossa konfliktin pelkkä esiintyminen voi olla perusta oikeusjutulle. Oikeudelliset ohjeet ovat yleensä riskien vastaisia, ja ne pyrkivät sellaisiin sääntöihin ja asetuksiin, joita tuomioistuin ei todennäköisesti kyseenalaista. Ei ole juurikaan voitu väittää, että "olet eettinen ja ei ole puolueeton" - nämä säännöt on muotoiltu tarjoamaan oikeudellinen perusta, jotta kaikilla olisi samat suuntaviivat ja että näiden sääntöjen noudattamista on noudatettava.

Arvopapereiden omistusoikeuden osalta on huomattava, että tämän standardin ensimmäinen osa vaatii vain julkistamisen kaikkien omistaman arvopaperin työnantajalle. Tämän julkistamisen perusteella ja yrityksen toiminnan perusteella yritys voi antaa lisärajoituksia, jotka voivat rajoittaa tiettyjen arvopapereiden henkilökohtaista kaupankäyntiä. Standardin toisessa osassa todetaan, että jokaisen sisäisen direktiivin mukaan työntekijä on täysin velvollinen noudattamaan sitä, mitä työnantaja vaatii.Toisin sanoen, se ei ole pelkästään yrityksen sääntöjen rikkominen; se on myös vastoin säännöstöä ja standardeja, ja yksittäinen henkilö olisi vastuussa seuraamuksista sekä hänen yrityksensä vaatimustenmukaisuusosastosta että CFA-instituutin ammattipätevyyden ja -politiikan komiteasta.

Jos CFA-tason 1 tentti osoittaa eturistiriitatilanteen, on yleensä hyödyllistä selvittää valinta, joka vaikuttaa kaikkein liialliselta tietojen ilmaisemisen ja viestinnän suhteen. Jättäminen tai ilmoittamatta jättäminen on lähes varmasti väärä tapa lähteä!

Varo! Nykyinen versus tarkistettu : Eturistiriitoja koskevat standardit on ryhmitelty ensimmäistä kertaa omalla roomalaisella numerollaan (VI, eturistiriitatilanteet), mikä osoittaa heidän merkityksensä ammattiin. Perinteisesti standardit on järjestetty suhteessa asianomaiseen yksikköön (työnantaja, asiakas, investoimalla julkiseen), mutta eturistiriidat vaikuttavat yleensä kaikkiin näihin suhteisiin.

Standardin VI-A soveltaminen

Seuraavassa on muutamia ongelmallisia tilanteita, jotka on otettava huomioon testattaessa tätä standardia tentissä:

• Se, että tapahtuma on pieni ja merkityksetön ei ole kelvollinen tekosyy tämän standardin rikkomiseen. Tenttikysymys voi kuvata tilannetta, jossa analyytikko osti vain 10 osaketta osakekannasta, joka oli yhtiön rajoitetussa listassa ja kerro, että hän osti sen 10-vuotiaalle tyttärensä college-rahastolle (tenttitilanteet yrittävät usein peittää rikkomukset tekemällä heistä viattomia), mutta näillä yksityiskohdilla ei ole merkitystä. Kyllä, 10 osakkeen ostamista varastossa lapsililistä ei ole mitään merkittävää vaikutusta hänen kykyynsä olla puolueettomia. On kuitenkin noudatettava tiukasti eturistiriitoja koskevia sääntöjä, koska ne on luotu paitsi aineellisten ristiriitojen välttämiseksi myös konfliktin välttämiseksi ja todellisen oikeudellisen perustan luomiseksi.
• Älä jätä päätöstä siitä, ilmoittaako jotain yksilön harkintavaltaan . Jos olet epävarma, ilmoittakaa suhteet tai ostetut arvopaperit vaatimustenmukaisuuden tarkastajalle tai muulle sopivalle henkilölle ja anna työnantajalle mahdollisuuden selvittää, onko tietyssä tilanteessa eturistiriitaa.
• Välittömiä perheenjäseniä koskevat yleensä samat ilmoitusvelvolliset säännöt . Jos kohtaat tenttiä tämän aiheen suhteen, älä vastaa, että henkilöä ei tarvinnut ilmoittaa yrityksen asemasta sen vuoksi, että hän oli rekisteröitynyt vaimonsa nimessä. Se olisi väärä.
• Ilmoita "quid pro quo" liikesuhteista . Esimerkiksi käytäntökäsikirjassa (s. 54) annetaan esimerkki neuvonantajasta, joka käytti pientä välittäjää / jälleenmyyjää kauppiaille, vaikka kyseinen välittäjä ei antanut kilpailukykyisiä hintoja - suhde oli olemassa, koska neuvonantaja oli (quid pro quo) ja välittäjä / jälleenmyyjä oli vanha college-ystävä.Tämä skenaario osoittaa, että asiakas ei ole toiminut parhaalla mahdollisella tavalla ja rikkoo eturistiriitoja koskevaa standardia.
• Analyytikko on myös hallituksen johtaja . Tässä on yhteenveto mahdollisista ristiriidoista:

Johtaja = keskusta> Analyytikko Osakkeenomistajille kuuluva velka Henkivakuutusmaksu asiakkaille Saadut arvopaperit tai optiot hinta korkeampi Vakuutus aineellisiin ei-julkisiin tietoihin Materiaalin julkistamattomien tietojen käyttö?

• Pieni sijoitusneuvontayritys ostaa isomman yrityksen . Uusi suhde on julkistettava kaikista suurten yritysten arvopapereiden suosituksista.
• Bonuskannustimessa on muutos . Yritys muuttaa tapaa, jolla se kompensoi salkunhoitajiaan, siirtymällä kannustinjärjestelmään, jossa painotetaan enemmän lyhyen aikavälin (yhden vuoden) suoritustasoja (suhteellinen suorituskyky). Aikaisemmin ensisijainen kannustin oli viiden vuoden lukumäärän jäljessä. Uusi kannustin edustaa olennaista muutosta tilien käsittelyssä ja on esitettävä asiakkaille.
• Analyytikko esittää joitain myönteisiä tutkimuksia . Analyytikko on vaihtoehtoja, jotka vanhentuvat arvottomiksi, ellei taustalla oleva osakekurssi voi nousta lähikuukausina. Analyytikko kirjoittaa varastoon suosituksen, joka auttaa räjähtämään ralliin. Onko tämä toiminta ristiriidassa? Vaikka tilanne ilmentää ilmeisen eturistiriidan, analyytikko voi vapaasti tehdä tällaisen suosituksen edellyttäen, että (a) on olemassa kohtuullinen ja riittävä perusta ja (b) optio-oikeuksien omistaminen ja se, että vanhentuvat.

Tenttipäivänä, kun sinulle esitetään tilanne ja pyydetään arvioimaan, onko kyseessä todellakin eturistiriita, kysy, näyttävätkö nämä tiedot aineellisilta. Olisiko kohtuullinen henkilö sitä mieltä, että se luo mahdollisen ennakkoluulottomuuden? Standardi edellyttää, että huomaat varovaisuuden puolelta - mikä vaikuttaa yksinkertaiselta yhdelle henkilölle (esim. "Olen työskennellyt kerran välittäjänä ja jälleenmyyjänä ja 10 vuotta sitten osallistumme tämän yrityksen suosituimpiin osakkeisiin.") melko vähän toiselle.

Kuinka noudattaa

• Ilmoita hyödyllisestä kiinnostuksesta mihin tahansa turvallisuuteen, joka voitaisiin kohtuudella katsoa häiritsevän yksittäisen vastuun tehdä puolueettomia mielipiteitä omaan päivittäiseen työhönsä.
• Ilmoita kaikista lähimmän perheen omistamista arvopapereista ja kaikista tileistä (esim. Perheen luottamuksista), joilla on investointivalinta.
• Ilmoita kaikista itsestä ja perheistä.
• Ilmoita kaikki ulkopuoliset suhteet, jotka saattavat antaa ristiriidan (esim. Hallituksen jäsenyydet, toimitsijamiehet).
• Noudata kaikkia yrityksen sisäisiä ohjeita.
• Keskustele eturistiriidat kysymysten kanssa noudattamisesta vastaavan neuvonantajan ja välittömän valvojan (tai asianajajan kanssa tarvittaessa) kanssa ennen toimenpiteiden toteuttamista.

Tapaustutkimus

Jos tutkimusanalyytikon vaimo palvelee yhtiön hallituksessa ja analyytikko kirjoittaa tutkimusraportin, joka suosittelee ostamista kyseisissä osuuksissa, tällainen suhde saattaa aiheuttaa erityisen vääristymän kyseisen yrityksen hyväksi ja osakkeita.Asiakas voi lukea tutkimusraportin ja sanoa: "No, tietenkin tämä kaveri pitää varastosta - vaimo on palvellut hallituksessa. Hän luultavasti vain suosittelee sitä tukemaan häntä." Asiakas voi nähdä vaimon istuimen laudalla tekijänä, joka tekee puolueettomasta ja objektiivisesta raportoinnista mahdottomaksi. Vaikka tutkimus onkin perusteellinen, täydellinen ja täysin kannattava, ne olennaiset suhteet, jotka aiheuttavat eturistiriidan joidenkin silmissä, on oltava täysin edustettuina ja paljastettava asiakkaalle miettimällä, toimiko suositus. Ilman paljastamista tällaisia ​​tietoja pidetään sopimattomana asiakkaalle ja eettiselle rikkomukselle.

Materiaalisuhteet

Standardi VI-A perustettiin tilanteisiin, joissa on materiaalisia suhteita yrityksiin, jotka ovat myös tutkimusraporttien ja investointisuositusten kohteena. Tähän standardiin liittyvä ainoa vaatimus on suhde - minkälainen mahdollinen ristiriita tämän henkilön kanssa on? Ilmoitus on tehtävä selkeällä kielellä siten, että olennaiset tiedot välitetään asiakkaalle, joka tarvitsee tietää.

Edellä esitetyn tapaustutkimuksen mukaan raportin ensimmäisellä sivulla oleva ilmoitus "Välitön perheenjäsen istuu hallitukselle" saattaa analyytikkoa noudattamaan standardia. Selvitys siitä, että analyytikon vaimo voi olla vieläkin enemmän merkitystä, mutta analyytikko on myös oikeus yksityisyyteen ja "välittömän perheenjäsenen" on kaikki, mitä Standardin edellytetään.

Standardi koskee etenkin tilanteita, joissa analyytikko suosittelee varastoa ja säilyttää myös henkilökohtaisen sijoitusaseman osakkeisiin. Jotkut ihmiset saattavat nähdä tämän tyyppisen konfliktin positiivisessa valossa - "analyytikko pitää siitä tarpeeksi omistaakseen sen". Tärkeitä suhteita, jotka edellyttävät tietojen julkistamista, ovat muun muassa seuraavat:

• Arvopapereiden omistusoikeus (itsenäinen tai läheinen perhe)
• Yhtiön ja analyytikon yrityksen
• välittäjien väliset suhteet
• Hallintoneuvosto, konsulttina pidetty jne.
• Välitön perhetilanne (esim. siellä työskentelevä puoliso)