Jäsenet ja ehdokkaat:
Standardi VB: Viestintä asiakkaiden ja tulevaisuuden kanssa Asiakkaat
Jäsenet ja ehdokkaat:
1. Ilmoittakaa asiakkaille ja mahdollisille asiakkaille investointien analysointiin käytettävät investointiprosessien perusmuodot ja yleiset periaatteet, valitsevat arvopaperit ja luodaan salkut ja ilmoitettava välittömästi kaikki muutokset, jotka voivat olennaisesti vaikuttaa näihin prosesseihin.
2. Käytä kohtuullista arviota siitä, mitkä tekijät ovat tärkeitä sijoitusanalyyseille, suosituksille tai toimille, ja sisällyttämään nämä tekijät viestintään asiakkaiden ja mahdollisten asiakkaiden kanssa.
3. Täsmäytä tosiasia ja mielipiteet sijoitusanalyysin ja suositusten esittelyssä.
Standardin V-B perustelut Tässä standardissa määritetään ohjeet analyytikon tietylle tuotteelle: tutkimuskertomus, joka on laadittu julkiseen levittämiseen eikä räätälöity tietyn henkilön tilin käyttöön. Tietenkin jotkut analyytikot tekevät raportteja tietylle yksittäiselle tilille tai rahastolle, ja nämä ohjeet koskevat myös näissä tapauksissa. Standardi V-B laadittiin kuitenkin ajatuksella, että monet pankit, täyden palvelun välittäjät ja tutkimusputkistot tutkivat ja jakavat useita raportteja muiden yksiköiden keskuudessa. Perinteisesti tällaiset yksiköt käyttävät analyytikoiden henkilöstöä, joille annetaan tietty toimiala tai toimiala, ja joiden on vaadittava kirjoittamaan ostamiaan, myymään tai pitämään suositus useista alan yrityksistä ja ylläpitämään valvontaluetteloa koko konsernissa.
Esimerkiksi mitä tahansa viestintämuotoa voidaan mahdollisesti soveltaa, mukaan lukien (mutta ei rajoittuen): puhelinkeskustelu
|
Koska monet raportit on pakattu soundbiteiksi tai suositeltaviksi listoiksi, standardissa mainitaan varoituksen lisääminen siihen, että lisätietoja on saatavilla pyynnöstä. Toisin sanoen se ei ole ristiriidassa julkaista suositeltua luetteloa, jolla on nopea lause tai kaksi suurta yritystä koskevaa luetteloa, edellyttäen, että analyytikko on toteuttanut huolellisen ja perusteellisen prosessin saadakseen kyseisen ostamaan tai myymään turvallisuusselvityksen ja hänen tai hänen yritys voi tarjota enemmän yksityiskohtia niille, jotka ovat kiinnostuneita.
- Useat tutkimusmenetelmät ovat luonteeltaan määrällisempää tai teknisempää - esimerkiksi analyytikko voi käyttää tekniikkaa, joka ottaa lyhyen aseman listalta kannoista, jotka käyvät kauppaa 5 prosentilla 52 viikon korkeista hinnoistaan, ovat saavuttaneet teknisesti yliostetun ehton, joka perustuu hintaluetteloiden muotoon ja jolla on viimeisen kuukauden aikana vähentynyt institutionaalisesti perustuva kaupankäynnin volyymi. Nämä raportit ja tekniikat ovat täysin tämän standardin mukaisia edellyttäen, että niitä tuetaan vertailumateriaalin avulla ja sovellettu menetelmä on johdonmukainen aikaisempien suositusten kanssa.
- Standardin V-B soveltaminen
- Seuraavassa on muutamia tämän standardin soveltamisessa huomioitavia kysymyksiä:
- Ovatko mielipiteet ja ennusteet erillään tosiasiallisista tiedoista?
- Kun esitellään hypoteettinen tilanne tentissä, aloita kysymällä tämä kysymys. Jos CFA-tentti kohdistuu kysymykseen VB-standardiin, todennäköisin syy rikkomiseen on se, että tutkimusraportin kirjoittaja joko esitti omat mielipiteensä tosiasioina, tai muuten ei ollut selvää, että eriytettäisiin todellisia tietoja tulokset ja se, mikä edusti ennusteita. Kvantitatiiviset menetelmät voivat olla erityisen hämmentäviä tässä suhteessa. Esimerkiksi monet menetelmät keräävät turvallisuuden kannalta tilastollisen oikeudenmukaisen hinnan, jota käytetään sitten niin huolimattomalla tavalla, että se näyttää edustavan todellisen hintatason.
Yrityksen tietojen keräämisessä, onko yrityksen edustaja tarkistanut nämä tiedot tarkkuuden vuoksi?
Tällaiset tekniikat ovat täysin oikeutettuja - loppujen lopuksi yrityksen viimeisimmän 10-K: n hankkiminen ja tarkistaminen on yleensä hyvä alkuvaihe, jotta yritys voi saada enemmän tietoa kyseisestä yrityksestä. Yrityksen omat tulot ja ansaintapotentiaalit voivat kuitenkin olla liian optimistisia tai harhaanjohtavia. Perusteelliseen tutkimuskertomukseen olisi sisällytettävä analyytikoiden mielestä eniten tärkeät alat, eivät tiedot, jotka ovat tärkeimpiä yrityksen yleisiin suhteisiin erikoistuneiden asiantuntijoiden kannalta.
Onko uutiskirjeessä tai katselulistassa jätetty liikaa olennaisia tietoja?
Standardi osoittaa, että tutkimuksen tekijän on oltava kohtuullisen harkitseva, kun hän esittää raportin ja päättää, mitkä tekijät sisällytetään ja suljetaan pois. On kuitenkin olemassa tapauksia, joissa tuloksena oleva paketti ei kata tekniikkaan liittyviä asiaankuuluvia tietoja. Esimerkiksi monimutkainen analyyttinen järjestelmä voi tuottaa kuukausittaisen luettelon suositeltavista sijoitusrahastoista 401 (k) suunnitelmaan ja toiseen luetteloon, jolla vähennetään tai myydään. Jos johtajan maine on rakennettu kyseisen suunnitelman hallinnointiin ja kaupankäyntitarkoitukseen korrelaatiomallin perusteella, se olisi Standardin VB vastoin yksinkertaisesti luetella viidestä seitsemään parhaiten luokiteltua rahastoa uutiskirjeessä ilman, että siihen sisällytetään tietoja perustana olevista menetelmistä ja tekniikoita varojen jakamiseksi salkkuun. Puhtaan suositusten kohdistaminen on todennäköistä rikkomusta ilman asianmukaisia varoituksia.
- Onko tutkimusraportissa riittävästi selostettu riskitekijöitä vai epäonnistunut analysoimaan vähemmän optimistisia skenaarioita?
CFA-ohjelma pyrkii kiinnittämään paljon huomiota riskien analysointiin ja suojaamaan sijoittajayleisöä negatiivisilta riskeiltä jäsentensä toimien seurauksena. Esimerkiksi johdannainen tai synteettinen tuote voi olla liian riski korkojen nousuvauhdilla ja jos raportti, joka suosittelee turvallisuutta yksinkertaisesti olettaa, että korot laskevat, on vastoin tätä standardia.
- Onko tutkimusraportissa jätetty pois analyytikon todellinen syy suosituksen tekemiseen?
Esimerkiksi Wall Streetin tarkkailijat viime vuosina ovat luoneet termiä "
- kuiskausnumero
" viittaamaan neljännesvuosittain tulos / osakekohtainen tulos (EPS) tai neljännesvuosittainen tuotonumero, jonka mukaan jotkut analyytikot (ellei analyytikoiden yhteisymmärrys) uskovat todennäköisesti kyseiselle yritykselle. Koska yksikään kannettavien johtavien asiantuntijoiden ei kuitenkaan ole altis EPS-ennusteiden päivittämiselle, julkisen konsensusennusteen neljännesvuosittaisten tulojen osalta on edelleen sama. Jos analyytikko haluaa päivittää yhtiön suosituksen nousevien kuiskausnumeroiden perusteella (tai vähentää varastoa pidättäen, koska kuiskausnumerot laskevat), tutkimusraportissa, jossa selvitetään muutoksen syy, on käsiteltävä asiaan vaikuttavia tekijöitä standardia.
- Varo!
CFA-tentti on yleensä erittäin ajankohtainen esittämällä eettiset tilanteet ehdokkaille, ja Wall Streetin tuottaman tutkimuksen laatu (tai laatuvaatimukset) on ollut viime vuosina tärkeä keskustelupisteenä, tässä vuosikymmenessä. Epäonnistuneita yrityksiä, kuten
- Enron
ja Worldcom , paljastivat, että johtavat analyytikot olivat vain vähän enemmän kuin pörröisijöitä tärkeimmille yrityksilleen, jotka herättävät huolta. Miksi lähes kaikki johtavat osakkeet ilmoitetaan ostoina tai vahvoina ostoksina? Tutkimusraportteihin liittyvät standardit voivat olla erityisen tärkeitä CFA: n tutkijoille tällä ilmapiirillä.
Miten noudattaa Tämän standardin jokainen osa liittyy tiettyyn päämäärään, jota on käsiteltävä julkaistaessa julkisen jakelun tutkimuskertomuksia: Käyttämällä kohtuullista tuomiota sisällyttämisen tai poissulkemisen tekijöihin - Tämä menettely on monin tavoin subjektiivinen vaatimus tässä standardissa, koska se on suurelta osin analyysin asiantuntijan kokemus tutkimuskertomusten laatimisessa ja ymmärrystä siitä, mitkä tekijät ovat tärkeitä tutkimuksen lukijoille ja käyttäjille. Erityinen tarkistuslista ei ole asiaankuuluvan käytän- nön kannalta merkityksellinen, jos jokainen tapaus on arvioitava erikseen. Kuten muiden investointiprosessia ohjaavien standardien kohdalla, aloittaisiin arkistoimalla kaikki raporttiin liittyvät tiedot, jotta päätelmät voidaan selittää ja lisätietoja voidaan toimittaa pyynnöstä. Erottelu tosiasioiden ja mielipiteiden välillä - Tämä tavoite välttää standardin ilmeisimmät rikkomukset, mutta koska useimmat raportit käyttävät tosiasioita sijoitusperusteiden perustana (ts.e. kaikilla mietinnöillä on molemmat), on tärkeää tehdä tällaiset erot niin selkeästi kuin mahdollista. Lisäksi tosiasiana esitettyjä tietoja on tarkasteltava huolellisesti luotettavuuden ja tarkkuuden varalta. Taloudelliset tietokannat, jotka kattavat satoja datapisteitä tuhansille yrityksille, voivat tuottaa harhaanjohtavia tietoja. Esimerkiksi he voivat näyttää negatiivisen hinta-voiton (P / E) -suhteen syklisellä yrityksellä, joka sitten laskee keskimääräisen P / E: n salkusta. Tällaisessa tapauksessa analyytikon on varmistettava, että esitetyt tiedot käsitellään tavalla, joka tarjoaa tällaiset tilanteet.
Määritä perusominaisuudet
- Tämä tavoite sisältää erityisesti jonkin verran riskin, jonka sijoittaja olettaa. Tähtijärjestelmä (1-5 tähteä, joista 5 on turvallisin) tai kirjaintyypiksi ("A" on turvallisin) suorittaa tehtävän vähiten tilaa. Muut yhteenvetoraportit osoittavat alhaisen, keskitason, suuren tai erittäin suuren riskin. Nämä tarrat ovat usein korvaamaton opas sen määrittämiseksi, onko tutkimusta käytettävä.