Sijoitusten tehokkuustietojen välittämisessä jäsenten tai ehdokkaiden on pyrittävä kohtuudella varmistamaan, että tiedot ovat oikeudenmukaisia, tarkkoja ja täydellisiä.
Standardin III-D vastaaminen
Tämä standardi noudattaa oikeudenmukaisen edustuksen ja täydellisen paljastumisen eettisiä periaatteita sijoitustoiminta-informaation mittaamiseen ja esittämiseen. Suuri osa rahan liikkeenjohdon liiketoimintaan liittyvästä negatiivisesta leimauksesta liittyy tuotto-tuoton markkinointiin, kun pyritään kiinnittämään huomiota (esim. "Tulimme viime vuonna 46% ja markkinat vain 11%!" Rekisteröidy meille! "). Mahdolliset asiakkaat ja sijoittautunut yleisö eivät tiedä mitä ajatella. Ovatko nämä numerot oikeudenmukainen osoitus siitä, mitä he voivat oikeutetusti odottaa tai taikuri-of-hand taikuutta, joka voi olla tai ei ole täydellinen valmistus?
Harhaanjohtava tulosraportti - Jotkut vihjeet
- Valikoiva tili - Ota aikaisempi esimerkki, jossa johtaja haluaa edistää sitä, että yritys palasi 46%. Oletetaan, että tällä johtajalla on 500 tiliä, mutta yksi ja vain yksi niistä todellakin palaa 46 prosenttiin, koska (verotuksellisesti) se säilytti 25 prosentin osuuden yhdestä varastosta, joka kolminkertaistui viime vuonna (nämä asiat tapahtuvat - jopa amatöörien varastopäälliköt voivat päätyä kolmeen tai neljään karkuun!). Kuitenkin suurin osa hänen sateenvarjon alla olevista tileistä oli parhaimmillaan markkinoilla toimijoita. Toimitusjohtajan mukaan 46% oli auditoitu todellinen suoritustaso, ja hän haluaisi edistää hänen parasta työtä.
- Survivorship Bias - Sano että johtaja otti samanlaiset mahdollisuudet muissa tileissä (eli säilytti suuren sijoitustilan yhden varastossa), mutta tulokset eivät olleet aivan yhtä suotuisia. Yhdelle tilaryhmälle johtaja lisäsi penniäkään 0 dollarilla. 31, kun ajatteli, että 2 dollaria oli virtuaalinen lukko, kun yritys tuli konkurssiin. Sen sijaan syntyi uusi osakesarjaluokka ja vanhat osakkeet muuttuivat arvottomiksi. Tämän varaston tilille oli -8% -14% kokonaistuottoa, ja kaikki asiakkaat lopettivat inhoa. Nämä tilit eivät kuitenkaan ole juoksevia tilejä, ja johtaja jätti heidät pois kaikista suorituskyvyn eduista.
- Portable Record - Sano, että yritys A väittää olevan 10 vuoden kokemus keskimäärin 14% vuodessa. Itse asiassa 14 prosentin tulos oli tuotettu kilpailevan yrityksen johtamistyyliin. Jotta yritys A voisi esittää vaatimuksen, yksi kilpailevien yritysten tutkimusryhmän jäsenistä palkattiin pois ja teki tutkimusta johtajaksi. Vaikka tämä uusi vuokraus oli rooli päätöksentekoprosessissa, joka tuotti 14%, hän ei ollut johtava johtaja. Lisäksi standardin noudattamiseksi kaikkien kilpailevien yritysten päätöksentekijät olisi pitänyt vuokrata pois. Näiden rajoitusten vuoksi useimmissa tapauksissa yritys ei voi vaatia samaa suoritustasoa kuin uusi vuokraus.
- Valikoiva aikakehys - Viime vuoden 46%: n tuotto tehtiin tilillä, joka tuotti keskimäärin 19 prosentin vuotuisen tuoton neljän vuoden ajan ennen kyseistä vuotta. Toisin sanoen suurin osa 46 prosentista oli pelkkä elpyminen edellisestä jyrkästä laskusta.
- Simuloitu numerot - Toisen tuoterivin aloittamiseksi päällikkö harjoittaa pitkäaikaista tiedonhankintaa rahoitusohjelmistollaan, jonka aikana hän havaitsee seulomallin, joka ulkomaisten pienikokoisten kantojen kohdalla jotta se pystyy tuottamaan 31 prosentin vuotuisen suoritustason 10 vuoden aikana. Markkinointimateriaalit, jotka on luotu tämän löytämisen edistämiseksi, osoittavat tähtien kymmenen vuoden kokemuksen, mutta jättävät kätevästi sen, että nämä luvut perustuvat simulaatioon eikä todellisiin sijoitettuihin varoihin.
Aiemmissa keskusteluissamme standardi I-C: stä, joka käsittelee väärää esitystä, pani merkille joidenkin harjoittajien taipumuksen taata tulevaisuuden tulos historiallisten tietojen perusteella. Edellä kuvatut temput osoittavat, että on olemassa monia luovia tapoja edustaa suorituskykyä tulostamatta tosiasiallisesti takuita. Standardin III-D perustamisen yhteydessä CFA-instituutti harjoittaa tätä samaa varovaisuutta harhaanjohtamiselta (yleisenä periaatteena) ja soveltaa sitä käytäntöön, jossa kehitetään suorituskykyä koskevia tietoja, jotka kuvaavat tyypillisen asiakkaan todellista sijoituskokemusta.
PPS-GIPS
Standardin III-D asettamien vaatimusten (jotka keskittyvät ensisijaisesti oikeudenmukaisen edustuksen etiikkaan ja täydelliseen julkistamiseen) (1) helpottamaan suorituskykyä koskevien tietojen vertailukelpoisuutta, (2) parantamaan alan ammattimaisuutta ja (3) vahvistamaan sen tarkoitusta itsesäätelevänä elimenä.
CFA-instituutti pyrkii saavuttamaan nämä tavoitteet soveltaen yhteistä standardia, jonka avulla kaikki johtajat laskevat ja esittävät sijoitustoimintaansa. Tämän yhteisen standardin kehittämiseksi perustettiin ensin Pohjoismaiden yrityksille soveltuvat suorituskyvyn esitystapasäännöt (PPS). Viime aikoina se on hajautunut maailmanlaajuisesti Global Investment Performance Standards (GIPS), jota se toivoo panevan täytäntöön maailmanlaajuisesti.
PPS ja GIPS ovat vapaaehtoisia .
Jäsenet eivät ole velvollisia hyväksymään niitä, ja vika ei ole vastoin standardia III-D. Jäsenmaita kannustetaan ottamaan standardit käyttöön, ellei heitä kannusteta voimakkaasti. On monia hyödyllisiä syitä ottaa käyttöön GIPS, mutta on myös monia ainutlaatuisia asioita, jotka tekevät toteuttamisesta haastavampaa joillekin yrityksille (erityisesti pienemmille yrityksille ja niille, joilla ei ole riittäviä tietoja). Tällä hetkellä teollisuuden laajuinen vaatimus nähdään syrjintänä suurien laitosten hyväksi, sillä se voi kohdentaa suurempia resursseja suorituskyvyn mittaamiseen.
Jälkimmäisessä osassa käsitellään GIPS: n vaatimuksia paljon tarkemmin. CFA-instituutti on parhaillaan poistamassa vanhaa CFA Institute PPS: tä, joka on Pohjois-Amerikan standardi (PPS katsotaan nyt CVG: ksi tai GIPS: n maakohtaiseksi versioksi).Jotkut yritykset haluavat edistää tiukempien standardien, kuten PPS: n, noudattamista. Nykyään PPS ja GIPS ovat vain vaatimattomasti erilaisia, koska tärkein ero on se, että GIPS on räätälöity historiallisen menestyksen (PPS - 10 vuotta, GIPS - viisi vuotta) ajan vaatimukseen ja eliminoi vaihtoehtoisten omaisuusluokkien vaatimukset. CFA-kokeen osalta GIPS ovat sovellettavia standardeja, jotka testataan.
Standardin III-D soveltaminen
- Tietää, että PPS: n ja GIPS: n noudattaminen on vapaaehtoista eikä sitä vaadita noudattaa standardia III-D. Standardi on kuitenkin ristiriidassa GIPS-sopimuksen noudattamisen kanssa, mikäli yritys haluaa poiketa GIPSstä. Esimerkiksi GIPS edellyttää, että kaikki maksulliset harkinnanvaraiset salkut sisällytetään ainakin yhteen komposiittiin. Jos yritys pitää itsensä GIPS-yhteensopivana, mutta se poistaa ylimääräiset laskutoimitukset yhdistetystä suorituskyvystä (koska se tuntee, että ylituotot vääristävät kyseisiä tietoja ja tekevät siitä vähemmän edustavan), se ei ole täysin GIPS-standardin mukaista, ja se vääristää itseään ilmoittamalla että se on. Jos sama yritys kuitenkin poistaa kirjallisuudestaan sopivat GIPS-standardit, se ei riko standardia III-D.
- Asianomaisten tosiseikkojen ilmoittamatta jättäminen on todennäköisesti ristiriidassa. Kuitenkin myös suorituskykytiedot sisältävien asianmukaisten tietojen ilmaiseminen usein välttää tämän standardin rikkomuksia. Palataan aiempiin esimerkkeihimme standardin III-D rikkomuksista: sijoitustulosten siirrettävyyden kysymys (mainonta johtajan menestyksestä aikaisemmasta jäsenyydestä) nähdään harhaanjohtavalta asiakkaalle. Kuitenkin, jos edellinen kappale tiedostetaan selkeästi sellaiseksi (sitä on merkitty sovellettavaksi aikaisemmalle jäsenyydelle), ja asiaankuuluvat ilmoitukset, joiden tarkoituksena on selvittää asia asiakkaalle, CFA: n jäsen on noudattanut standardin tarkoitusta ja ei olisi ristiriidassa. Samoin simuloidut tuotot ovat sallittuja markkinointitarkoituksiin, mutta vain siinä tapauksessa, että niihin on sisällytetty asianmukaiset tiedot, kuten mallin kehittämisen yhteenveto ja se, että tuloksia näytetään taannehtivasti.
- Tämän standardin soveltamista koskevat avainsanat ovat viimeisessä lauseessa: "oikeudenmukainen, tarkka ja täydellinen". Rikkomisen toteaminen on joskus hieman subjektiivista, mutta käyttämällä "oikeudenmukaista, tarkkaa ja täydellistä" henkeä, voit käsitellä tilanteita, jotka on esitetty CFA-tentissä.
Miten noudattaa
- Hyväksy GIPS-ohjeet - Tai tarkemmin, kannustat yritystäsi hyväksymään ne. Näin tekeminen olisi paras tapa välttää rikkomukset. Kuitenkin GIPS-järjestelmän täydellistä noudattamista ei ehdottomasti vaadita, ja koska GIPS-järjestelmän tietyt näkökohdat hyväksytään, se ei todennäköisesti ole hyödyllinen.
- Lisää asianmukaiset tiedot - Tämä voi auttaa selventämään ja selittämään, mitä mahdollinen asiakas näkee (esim. Mitä simuloidaan ja siirrettävä edellisestä johtajasta?)
- Harkitse yleisön tuntemusta - Jotkut esitykset edellyttävät lisäselitystä.
- Samankaltaisten portfolioiden nykyinen suorituskyky - Tällä vältetään yksittäisen salkun esittäminen todennäköisten tulosten edustajaksi.
- Ylläpitää ennätyksiä - Nämä selkeyttävät kuinka suorituskyky määritettiin. On viisasta ennakoida, että GIPS: n täysimittainen hyväksyminen voi olla alan suunnan suunta, ja tietueet auttavat mitä tahansa tarvittavaa muuntamista.