Jäsenmaiden ja ehdokkaiden on käytettävä kohtuullista huolenpitoa ja harkintaa riippumattomuuden ja puolueettomuuden saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi ammatillisessa toiminnassaan. Jäsenet ja ehdokkaat eivät saa tarjota, pyytää tai hyväksyä mitään lahjaa, etua, korvausta tai harkintaa, jonka voidaan kohtuudella odottaa vaarantavan omia tai toisten itsenäisyyttä ja objektiivisuutta
. Standardin I-B taustalla oleva
Tässä standardissa käsitellään investointiprosessin
eheys ja tarkastellaan uudelleen eturistiriitoihin liittyviä vaaroja. Sijoitustuotannossa salkunhoitajat ja analyytikot joutuvat kiusaukseen joukkojen ja etuuksien muodossa, kuten ylellisiä lahjoja, lisäkorvauksia ja bonuksia, lippuja urheilutapahtumiin tai loppuunmyytyihin esityksiin, luksushotelliin ja lomakeskuksiin ja niin edelleen päällä. Nämä etuudet tarjotaan quid proquo (joko eksplisiittinen tai implisiittinen), jonka avulla analyytikko tai johtaja on painostettu ostamalla tietyn turvallisuuden tai muuttamalla suositusta rahan tai lahjojen tarjoajalle. Nämä järjestelyt (jotka on paljastettu) ovat antaneet rahan liikkeenjohdon ammattiin epäedullisen maineen, ja CFA-instituutin tavoitteena on edistää korkeampia eettisiä normeja.
Muiden laitosten painostus
Toinen yleinen käytäntö, joka rikkoo tätä standardia, mutta joka näyttää olevan jonkin verran vähäisempi pinnalla (koska se ei sisällä nimenomaisesti rahaa), on painostus tutkimus- ja investointiammattilaisille lähteistä muissa osissa samassa yhtiössä. Esimerkiksi suurilla rahoituspalveluilla on todennäköisesti sijoitustutkimussija sekä yritysrahoittaja, joka on ensisijaisesti kiinnostunut helpottamaan yritysten välisiä suhteita uusien velkojen tai oman pääoman liikkeeseenlaskujen merkitsemiseksi (esimerkkinä). Kun tutkimusosastolla on kyseiselle yhtiölle myyntisuositus (tai jopa osake tai muu kuin vahva osto), vakuutusosasto haluaa tietää, miksi sen "veljet ja sisaret aseella" eivät toimi enempää "auttamaan yrityksen syy". Tällainen tilanne voi olla stressaavaa ja epämukavaa, sillä jokainen tuntee työnantajan velvollisuuden tunteen.
Standardien I-B ja IV väliset ristiriidat
Ammatillisen käyttäytymisen standardien koko jakso (kaikki standardin IV ihanteat) kohdistuu työnantajan velvollisuuksiin. Standardi I-B korostaa kuitenkin velvollisuutta tehdä investointisuosituksia ja ylläpitää sijoitusprosesseja, joihin ei kohdistu mitään tällaisia ulkopuolisia vaikutuksia. Koska nämä kaksi ideaa ovat ristiriidassa toistensa kanssa, CFA: n jäseniä ja ehdokkaita ohjataan heidän käyttäytymisellään suositellulla tavalla, joka sopii tasapainoon.
Standardin IV-B, "Lisäkorvausjärjestelyt", keskustelu käsittelee sisäistä eturistiriitoa lahjojen vastaanottamisesta ja viihdyttämisestä ulkoisista lähteistä.Samaan aikaan täydellinen ja täydellinen kielto hyväksyä mitään keneltä tahansa tuntuu liian varovaiselta. Käsikirjassa ehdotetaan, että jäsenet voivat hyväksyä vaatimattomia lahjoja, joita hän määrittelee nimenomaan alle 100 dollarin arvoiseksi, kunhan he eivät vaikuta objektiivisuuteen.
Lisää lahjoista ja haaroista
Toinen tärkeä muistiinpano, joka muistetaan lahjoista ja etuista, on, että niitä tarkastellaan eri lähteistä riippuen. Erityisesti yritysten ja muiden tahojen lahjoja ja etuisuuksia, jotka voisivat pyrkiä vaikuttamaan CFA: n jäsenen toimintaan, pidetään suorana haasteena riippumattomalle ja objektiiviselle toiminnalle, ja niitä pidetään näin ollen yleisesti mahdollisesti vakavampina rikkomuksina. Asiakkailta saadut lahjat sen sijaan nähdään vähemmän todennäköisesti vaikuttavan itsenäisyyteen ja objektiivisuuteen. Varmista, että jopa nämä lahjat ovat tarpeeksi huolestuneita siitä, että ne ovat edellyttäneet standardin III-D luomista ja edellyttävät täydellistä julkistamista näissä asioissa (jos lahja ylittää 100 dollaria arvosta). Joka tapauksessa CFA: n jäsenen tai ehdokkaan on kysyttävä, onko lahjojen vastaanottaminen vaarantavan kyvyn pysyä objektiivisena ja tehdä itsenäisiä tuomioita.
Standardin I-B soveltaminen
Sitoutuminen riippumattomuuteen ja puolueettomuuteen vaikuttaa yksinkertaiselta ja suoraviivaiselta teoriassa, mutta käytännössä on monia skenaarioita, jotka voivat olla ristiriidassa objektiivisuuden kanssa - tai luodaan ulkoasu tehdä niin. Monissa tapauksissa ei ole niin helppoa määritellä asianmukainen toimintatapa. Seuraavassa on joitain tilanteita, jotka todennäköisemmin esiintyvät tentissä:
Yritys sponsoroi analyytikonferenssin ja perii kaikki kulut.- Harkitse tilannetta, jossa yritys kutsuu kaikki Wall Streetin analyytikot, jotka aktiivisesti kattavat yrityksensä menemään kaiken kulukorvauksen matkoihin retkikohteisiin, pelaamaan golfia, pysymään keinokas keinona ja niin edelleen, kaikki toiveissa edistämään itsensä ja ansaitsemaan suotuisamman kattavuuden. Koodin ja standardien sitomien analyytikoiden kannalta tällainen kiertely vaarantaisi niiden objektiivisuuden? Vastaus on, että se vain voisi. Tämä standardi edellyttää, että CFA: n jäsenet arvioivat, onko tällainen retki mahdollista säilyttää objektiivisuus - voisivatko he vieläkään epäedulliseen lausuntoon antaa, jos riippumaton analyysi oikeuttaa? Monet yritykset ovat luoneet toimintatapoja, jotka edellyttävät tällaisten asioiden läsnäoloa yrityksen maksettaviksi ja edellyttävät, että matkareitti on olennainen liike-elämän edellytys osallistumisen edellytyksenä. Tässä standardissa ei ole tarkkaa oikean ja väärän tarkistuslistaa, mutta pelkkä ristiriita on todellinen asia nykyympäristössä, ja sen täytyy olla herkkä käsitykselle. Rahoitusyhtiö lupaa tarjota tutkimuksen kattavuutta yrityksen varastossa vastineeksi mahdollisesta liikesuhteesta.
- Tämä sopimus on hyväksyttävä niin kauan kuin suositus ei ole ehdottoman suositeltava. Tämä standardi edellyttää, että kaikki johtopäätökset tehdään itsenäisesti ja puolueettomasti. Edellisessä esimerkissä suhdepäällikkö pyytää suotuisaa suositusta uudelle yritysasiakralle.
- Tämä tapaus rikkoisi standardia I-B. Jos suhdepäällikkö on huolissaan siitä, että epäsuotuisa tutkimusnäyttö vaikuttaa kielteisesti tämän suhteen viljelyyn, tutkimusyksikön olisi rajoitettava yhtiötä analyytikoiden kattavuudesta ja toimitettava vain tosiseikkoja ilman erityisiä suosituksia. Yritysasiakasta ei missään tapauksessa voida katsoa "ostamalla" suotuisaa analyytikkotilaisuutta. Tutkimusasiantuntija kertoo tutkimusalastaja, joka on siirretty uudelle sektorille, jotta hän ei muuta sijoituskysymystä tietylle yritykselle.
- Tällainen valvonta rikkoisi analyytikon vaatimusta päästä itsenäiseen lopputulokseen. Jos analyytikko on CFA: n jäsen tai ehdokas, hänen tulee edetä ilmoittamalla esimiehelle, että hän noudattaa sääntöjä ja standardeja ja että tällainen rajoitus ei ole itsenäisyyden ja objektiivisuuden standardi. Toinen lähestymistapa olisi tutkia yritystä, tehdä itsenäinen johtopäätös ja jakaa tämä lausunto tutkimuksen johtajan kanssa, mutta jättää sen valvojalle sopivasta toimintatavasta. Salkunhoitaja saa kalliin lomapaketin välittäjältä, joka on merkki kaikesta liiketoiminnasta
- . Tällaisen perkkeen hyväksyminen on ristiriita, koska se vaarantaa johtajan objektiivisuuden suhteessa asiakkaiden ja yrityksen (esimerkiksi parhaiten toimivan välittäjän) parhaiden etujen mukaisiin välittäjiin. Tämä johtaja olisi standardien mukainen, jos hän ilmoittaisi kirjoitusoikeuden hänen välittömälle valvojalleen. Jos yritys vaati tätä johtajaa kieltämään lomapaketin, hän joutuisi noudattamaan yrityksen päätöstä. Salkunhoitajalle lähetetään kaksi ylimääräistä lippua paikalliseen baseballpeliin (nimellisarvo 30 dollaria kukin), joka täydentää samaa välityspalvelua.
- Kun otetaan huomioon, että yli 100 dollarin alhaiset lahjat katsotaan riittävän vaatimattomiksi ja ne ovat näin ollen hyväksyttäviä sekä asiakkailta että liikekumppaneilta, salkunhoitaja ei loukkaisi standardia I-B, vaikka heikkoutta ei ilmoiteta. Samaan aikaan on järkevää paljastaa jopa tällaisia lahjoja - Ammattipätevyyden standardit kuvaavat vähimmäisstandardeja, mutta aina tapahtuvan paljastamisen tapana on aina oltava suositeltava toimintatapa. CFA: n jäsen, joka on myös rahoitusanalyytikoiden paikallisyhteisön jäsen, pyytää taloudellista tukea sijoittajakokoukselle ja julkaisee raportteja joistakin näistä yrityksistä.
- Tutkimuslausuntojen on oltava puolueettomia. Kuitenkin, kun analyytikko ottaa ulkopuolisen roolin, miten nämä toissijaiset toimet vaikuttavat tutkimukseen? Jos yritys vakuuttaa anteliaasti tämän analyytikon, analyytikon tulevat tutkimusraportit tulevat suotuisammiksi? Jos toinen yritys hylkää tuen, antaako kyseisestä yrityksestä kertomus epäedullisemmaksi?Paras toimintatapa olisi kyseisten yritysten kattavuus kolmanteen kollegaan tai pyytää anteeksi hakijoiden etsimistä.
Miten noudattaa Standardin käytäntöjen käsikirja tarjoaa useita operatiivisia ehdotuksia, joita suositellaan hyväksynnän osastolle.
Korosta tutkimuksen eheys
- - Luo, että tutkimusasiakirjat heijastavat puolueettomia mielipiteitä ja sisällytä tämä sanamuoto kaikkiin kirjallisiin raportteihin. Palkkojen ja bonusten olisi oltava riippumattomia kaikista tekijöistä, jotka saattaisivat vaarantaa riippumattomuuden - i. e. eivät sitoudu neljännesvuosittaiseen bonukseen yritysten välisistä suhteista kertyneistä maksuista (joihin voi vaikuttaa varastosuositus).
- Ilmoita eturistiriidat
- - Esimerkiksi työnantajan on tunnustettava julkisen yrityksen johtajuus, sillä tämä voi vaikuttaa kyseisen yrityksen ja kilpailijoiden tutkimuslausuntoihin. Tutkimusraporttien tulisi ilmaista, onko analyytikko omistanut yhtiön osakkeita ja analyytikoiden yritys luo markkinoita kyseisessä tietoturvassa tai on antanut vakuutuksen. Suorat sijoitukset omaan pääomaan tai osakeperusteisiin listautumisantiin
- - Sijoituspalveluyritysten olisi laadittava muodolliset käytännöt, jotka koskevat työntekijöiden omien osakkeiden hankintaa ja osakeperusteisia listautumisjärjestelmiä. Raporttitiedot
- - Ilmoita kaikista henkilökohtaisista tileistä, välittömästä perheestä ja niistä, joista analyytikko on muodollinen harkintavalta (esim. Luottamus). Rajoitetun luettelon luominen
- - Tämä rajoittaa tutkimusta niille yrityksille, joilla on liikesuhde kyseiseen yritykseen. Jos kielteinen lausunto vahingoittaisi tätä liikesuhdetta, yrityksen varastossa olisi rajoitettava tutkimusta maailmankaikkeudesta, ja vain tosiasiallisia tietoja yrityksestä olisi levitettävä. Kustannusten korvausmenettelyt
- - Tunnista, mikä on hyväksyttävää ja mikä on hyväksyttävää käytäntöä konfliktin ilmenemisen välttämiseksi. Vaikka standardeissa ei ole erityistä tarkistuslistaa, yleissääntö on, että lentoliikenne, maakuljetus ja hotellimajoituksen olisi oltava yksilön ja hänen yrityksen vastuulla eikä niitä olisi kuuluttava (esimerkiksi) liikkeeseenlaskijan jonka analyytikko on alkanut kattaa. Syynä siihen, että mitään tarkistuslistaa ei ole kehitetty, on aina poikkeuksia - esimerkiksi jos ensisijaisen turvallisuuden liikkeeseenlaskija on energiayhtiö, jonka pääkonttori sijaitsee harvaan asutulla alueella (lähellä hiilikaivoksia) eikä kaupallista kuljetusta ole saatavilla, ja ainoa käytännöllinen tapa järjestää kasvotusten kohtaaminen on yrityssuihkulla, niin analyytikko voi hyväksyä tällaisen järjestelyn vastoin tätä standardia. Rajaa lahjoja
- - Lahjojen enimmäismäärä on 100 dollaria. Tarkastele määräajoin ohjeita
- - Tällä pyritään vahvistamaan kaikkia työntekijöitä koskevia tietoja ja määrittämään, ovatko lisäohjeet järkeviä. Compliance Officer
- - Yritysten tulee nimetä ylimmän tason vaatimustenmukaisuusvirkailija, joka huolehtii eettisten sääntöjen noudattamisesta ja kaikkien sääntöjen noudattamisesta.